Contexto: Consideramos relevante contar con un cuestionario breve y auto-administrado que permita evaluar la calidad de los procesos de mentoría en investigación en la comunidad científica hispanohablante y monitorear el efecto de intervenciones tendientes a mejorarlos.

Objetivos: Validar una versión abreviada, auto-administrada y en español del cuestionario multidimensional “Evaluación de las competencias de mentoría” (versión original en inglés de 26 ítems).

Métodos: 1) Traducción y adaptación transcultural del instrumento original de acuerdo a las normas ISPOR, documentando que pueda ser completado en forma auto-administrada; 2) reducción de la versión traducida y adaptada transculturalmente, preservando los ítems más representativos de cada dominio a través de un proceso matemático (cargas factoriales de la versión original) y conceptual (consenso de expertos); 3) evaluación de la versión abreviada en una muestra local de 159 participantes respecto de su validez de constructo (análisis factorial confirmatorio) y de su validez de criterio (correlación de su puntaje total con el de una pregunta agregada y con la versión extensa del cuestionario).

Resultados: Obtuvimos un cuestionario abreviado, en español y autoaministrado, que cuenta con 17 ítems divididos en cinco constructos latentes (competencias): 1) Mantenimiento de una comunicación efectiva, 2) Alineación de expectativas, 3) Evaluación del conocimiento, 4) Promoción de la independencia, 5) Promoción del desarrollo profesional. El modelo hipotetizado ajustó aceptablemente a los datos de nuestra muestra de validación. RMSEA=0,045; CFI=0,992; TLI=0,99 y WRMR=0,564. Todos los parámetros estimados para los ítems individuales fueron significativos, oscilando las cargas factoriales estandarizadas entre 0,571 a 0,936. La fiabilidad compuesta de los diferentes dominios osciló entre 0,764 y 0,865, y la varianza media extractada, entre 0,522 y 0,644, ambas coincidentes con lo recomendado. La validez convergente fue adecuada ya que las cargas factoriales estandarizadas del 94 % de los ítems del modelo final fueron mayores a 0,6 y con significancia estadística (p < 0,05).

La correlación entre los cinco factores fue alta (0,740 a 0,944), y excepto entre el factor Promoción del desarrollo profesional y los factores Mantenimiento de una comunicación efectiva, Alineación de las expectativas y Evaluación del conocimiento, el cuadrado de dichas correlaciones fue superior a la varianza media extractada, lo que habla de una validez divergente o discriminante baja. El puntaje de la versión abreviada tuvo una correlación positiva y alta (Coeficiente de Pearson 0,847; p<0,001) con la pregunta agregada como criterio externo concurrente de validación y una correlación altísima (coeficiente de Pearson: 0,988 p<0,001) con el puntaje de la versión original traducida de 26 ítems. Entre las versiones extensa y reducida hubo un límite del 95 % del acuerdo que osciló entre -0,229 y 0,426 puntos.

Conclusiones: La versión abreviada en español del cuestionario de “Evaluación de las competencias de mentoría” tiene buenas propiedades psicométricas y puede ser aplicada en forma auto-administrada, lo que la vuelve la primera herramienta en nuestro idioma para evaluar procesos de mentoría en investigación.

Palabras clave del autor:  Mentores; Investigación; Encuestas y Cuestionarios; Estudios de Validación.