Antecedentes: Los movimientos antivacunas han aprovechado las redes sociales para exponer sus ideas, y desinformar a la población. Como contrapartida, los contenidos científicos relacionados a la vacunación se han incrementado.

Objetivo: Explorar el grado medio como parámetro de centralidad, y su visualización en forma de grafos de redes provacunas, antivacunas y neutrales y posteriormente evaluar su utilidad a través de la validación de contenido por expertos sanitarios.

Material y métodos: Constó de dos fases. La primera de diseño de grafos y una segunda de validación de contenido por juicio de expertos. Se tomó la red de videos relacionados por selección de términos claves. Se calculó la centralidad de grado medio de los videos y se clasificó de acuerdo con su contenido en redes provacunas, antivacunas y neutrales. Se diseñaron visualizaciones con diferentes algoritmos a través del software Gephi. La segunda fase fue un cuestionario de evaluación a un grupo de expertos sanitarios, para conocer su opinión acerca de la potencial utilidad de las visualizaciones obtenidas: simpleza de interpretación, facilidad de lectura, utilización en el trabajo diario. Las respuestas fueron categorizadas en aceptable y no aceptable. Se calcularon los intervalos de confianza para proporciones

Resultados: La búsqueda arrojó 2058 videos y 28037 relaciones de un grafo dirigido en base a la red del término antivaccine. Luego del filtrado y procesamiento se obtuvieron 833 videos y 17583 relaciones. La centralidad de grado medio fue 20. Se exploraron redes provacunas (n= 331 videos -40 % de la red-y 3082 relaciones), antivacunas (n= 380 videos -46 % de la red-y 5289 relaciones) y neutrales (n= 122 videos -14 % de la red- y 689 relaciones). Se observó una predominancia en las relaciones antivacunas sobre las demás redes. En el algoritmo de niveles se encontró que dos nodos actuaban como concentradores (uno provacuna, uno antivacuna), al recibir más del 50 % de las relaciones. Doce profesionales sanitarios (n=12) realizaron la validación de contenido, se halló aceptable: el 100 % en el dominio de “visualización complementaria” (IC95%: de 75 % a 100 %); 91 % para “utilidad/ conocimiento” e “interpretabilidad 2 (IC95% de 64 % a 98 %; 83 % “visualización superadora” e “interpretabilidad 1” (IC95 % de 55 % a 95 %); 75 % “utilidad/tiempo (IC95%: de 46 % a 91 %). Los expertos sugirieron mejorar la bibliografía respaldatoria, profundizar en la divulgación de la herramienta y generar entrenamiento y capacitación en su interpretación.

Conclusión: Las métricas y los diseños de visualización permitieron obtener grafos para definir redes provacunas, antivacunas y neutrales. La categorización de los nodos exploró la direccionalidad de las redes obtenidas y mostró una preponderancia del contenido antivacunas. La validación de expertos sanitarios en los dominios, aunque con limitaciones, fue de utilidad en forma global. Se deben describir y comprender los patrones de información que circulan por redes sociales para poder elaborar estrategias comunicacionales adecuadas.